校長推薦制一直是近來輿論爭議的焦點，不過隨著推薦制的具體實施，爭議的焦點已從當初的“校長推薦會導致腐敗”，變成如今的“校長推薦又成分數比拼”。因為多所學校校長都是按考試的名次進行推薦，比如南師附中、南開中學、巴蜀中學推薦的是年級第一，輿論批評：當人們滿懷希望校長“不拘一格降人才”，推薦偏才、怪才上北大，而事實上，推薦儼然變成一場考試分數的大比拼。

不敢：推薦偏才和怪才，非不能實不敢也

“非不能也，是不敢也！”南開中學校長宋璞一語中的，道出了自己的無奈，因為受到諸多限制，他不得不采取以分數這個最能為公眾所認可的標準去推薦學生，而放棄其他標準。

回想一下近段時間的輿論，自校長推薦制推出之后，對校長權力的懷疑就一刻沒有斷過：怎能推薦怪才和偏才，怪才、偏才的標準是什么，沒有標準的話還不留下巨大的腐敗空間。在巨大的輿論壓力下，有幾個校長敢冒著被輿論口水淹死的危險去推薦一個怪才？敢推薦一個有某種特殊才能卻不被主流價值所認同的怪才？為了迎合輿論的口味，為了回避決策的風險，為了調和諸種糾纏著他們的質疑，校長們只好放棄了這種校長推薦權，而改成包括其他校領導、班主任、年級組長、任課教師在內的集體推薦不是不相信校長個人嗎，那集體推薦的腐敗空間就很小了吧。而妥協的另一個結果，就是沒人敢按照自己的標準去推薦，只敢遵守最傳統、最沒有爭議、最不會惹事的那個標準：考試成績。這是一個硬杠杠，誰成績最好就推薦誰。

雖然人人痛恨高考(論壇)，但人人在心理上又對這種起碼的公平有一種戒除不了的依賴。人不能揪著自己的頭發將自己提離地面，公眾克服不了這種心理障礙，同樣，輿論壓力下校長們也是身不由己，校長只能臣服于大眾的標準。

不能：誰能保證不會以“偏才”之名去塞庸才之實

對偏才怪才，應是積極發現引導，以不拘一格的寬容給以一席之地，體現的是伯樂一樣的見識，而不是按圖索驥，抱著“梅以曲為美”的病態思維去作畸形的培養。如果以為偏科的就是偏才怪才，就可以上北大清華，這只會起到東施效顰一樣的誤導，“指揮”社會按這個標準來育人，只攻一點不及其余，反與全面發展的素質教育背道而弛。

“北大所說的偏和怪決不是一般的突出，如果一個學生僅一門特別強，其他都相當弱，這個人才首先就是不健全的，在如今各種知識互相交匯融合的時代，今后的發展肯定會遇到問題?！蹦蠋煾街懈毙ｉL周俊的這番話很有道理。

再說了，北大是一所綜合性大學，某一科特別強的學生，其實都有相應的專門學校出口，如美院，音樂學院，外語學院，反倒是不必非上北大不可。

有限度的推薦制注定了難以遛出千里馬，如果真是不拘一格，就面向全體中學生，也不要那降30分的恩惠，這樣的大開大放之下，或許能帶來驚喜。

不為：校長推薦制，沒有改革者的改革不可能成功

沒有改革者的改革，不可能成功。改革本質上就是利益調整，就是現有格局的變動，并在這個變動過程中產生增益。因此，任何一項改革都會有風險和風險承擔者，都要有人以一種犧牲精神和冒險精神去嘗試和突破。以此來看“中學校長實名推薦制”的最大問題就是改革者的缺位。

當然，我能體會到校長們的苦衷。一是當前教育公信力不高，輿論壓力大，二是中學校長們也確實沒有多少自主性。但是，如果誰都不敢表達，哪一項改革能成功？如果我們的中學校長們都是一群瞻前顧后缺乏獨立思想的人，我們的教育哪里還會有希望？