《小狗包弟》是巴金先生的作品。巴金老人，這個被盛贊為“中國的良心”的作家，用一個關于“人狗情未了”的故事展示了一個幾近瘋狂的年代下人性的冷漠和無情。
很多老師講這篇散文，總會通過大量的史料和圖片，讓學生了解文革歷史。感受作家當年的那份“不得已”和日后的懺悔之情。事實上，當多媒體展示出老舍、傅雷夫婦、吳晗、劉少奇、彭德懷等人的非人的慘相時，學生沉默了。
看來，育人的功能實現了。可我想，歷史課難道不講這段歷史嗎？歷史老師該會不會也是拿一張張照片、影像來還原歷史、揭露真相、震撼學生呢？
所以，我們語文老師常常干歷史老師、政治老師、音樂老師、美術老師的事情，我們能不能多干干自己的事情？
什么是語文教師該做的事情？有些語文的知識，得讓學生有所知，有些語文能力，得要學生有，有些文字背后的情感，得讓學生有所悟。就《小狗包弟》而言，就這篇散文而論，我以為，要上出散文這種文體的特點來。
一是要讓學生感受散文體式之美。散文常常用精粹的形式，表達作家的情思。看似很不經意，其實，倒有作家的匠心所在。“與‘無技巧’相伴的必定是深藏的技巧、高明的技巧，如果真的沒有任何技巧，那文章就不足觀賞了”。
《小狗包弟》就是如此，文章不長，但思路和文脈很清楚。有幾處設計很見作家寫作的功力。例如，作家為什么要先寫一個藝術家和狗的故事？作用有二，一是體現面對藝術家的不幸，人與狗的不同；二是引出下文“我”和包弟的交往。這是一處鋪墊。再如為什么作者不遺余力地塑造一只狗的乖巧伶俐、善解人意以及我們全家和一只狗感情甚篤？我看這又是一出鋪墊、蓄勢。這種其樂融融的“樂景”，更增添小狗被無情致死的悲涼。讀寫是相通的，在體會作家的筆力后，學生自然會在寫作中效法。
二是要讓學生感受散文語言之味。尤其是像老舍這樣的人民藝術家，語言常常明白如話，但仔細琢磨，卻又力透紙背。文章第一段有一處對專政隊向一位藝術家施以暴行的刻畫：
批他，斗他，他不承認，就痛打，拳打腳踢，棍棒齊下，不但頭破血流，一條腿也給打斷了。批斗結束，他走不動，讓專政隊拖著他游街示眾，衣服撕破了，滿身是血和泥土。
文章還有多處這樣的句子，不再多說。這一出就夠。我想對于文革歷史的了解，不需圖片，不要視頻，這段描寫就夠了。而那個時代的人又怎樣？作家接著說，對于這個“半死不活的藝術家”，認識他的人都掉開頭去，而一只小狗卻“親熱地叫著，撲到他跟前，到處聞聞，用舌頭舐舐，用腳爪在他的身上撫摸。”多么鮮明的對比啊。
這就是“歷史的真相”，學生用文字觸摸歷史，這才是語文。
三是要讓學生感受散文“情感”之魅力。散文寫作貴在 “情思”。看似普通的語言，不經意的描寫，卻浸透著作家的情思。文章結尾處有一處環境描寫，講到文革過后“我”的生活環境：“腳下是一片衰草，竹籬笆換成了無縫的磚墻。隔壁房屋里增加了幾戶新主人，高高墻壁上多開了兩扇窗，有時倒下一點垃圾。當初剛搭起的葡萄架給蟲蛀后早已塌下來掃掉了，連葡萄藤也被挖走了。右面角上卻添了一個大化糞池，是從緊靠著的五層樓公寓里遷過來的。少掉了好幾株花，多了幾棵不開花的樹。”這不是簡單的環境，其中大有深味。這里有傷感：這是文革之后的人們的真實寫照；這里有懷念：因為這里曾是我和妻子蕭珊散步的園子，其中大有《項脊軒志》“庭有枇杷樹，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如蓋矣”的味道。
我們反對肢解文本、過度解讀文本等不良教學現象，所以語文老師解讀文本既不要遠離文本，跑得太遠太偏；也不要挖掘過深、沒事找事無病呻吟。但讓學生透過語言感受情感之美、文化之味是我們應該做的。