本學期，為了深入了解我校青年教師課堂教學的狀態，我給自己定了個任務：每周在一個級部活動，集中聽一個級部的課。聽完課，自然要做些交流和反饋。我發現，當我跟上課老師坐在一起交流的時候，老師們都畢恭畢敬地拿出筆記本在記錄。

我忽然很警惕：我的反饋和意見一定是正確的嗎？值得老師這么重視嗎？

對一節課觀察和評價向來沒有統一的標準，從來都是見仁見智，“一百個讀者就有一百個哈姆雷特”。老師們對這個道理未嘗不懂。問題是評課人的身份常常把這個淺顯的道理遮蔽了：當一種意見或者評價憑借權力或者權威背景傳遞的時候，這種意見或者評價本身的價值就會被嚴重異化。

當下的中國教育，最忙的就是校長了：開不完的會議，報不完的材料，忙不完的迎來送往。在這樣極度繁忙的狀態下，人會變得浮躁，也就很難長時間潛心研究課堂，并成為教學領域真正的專家——據我觀察，即便曾經的名師們，當了校長以后也不可避免地漸漸遠離課堂。在這樣的狀態下，偶爾匆匆忙忙聽一節課，極有可能誤判；接著發表自己的高見，更有可能對老師的教學帶來誤導。因為一節課很難代表一個老師日常的教學狀態。我就曾聽我校一位老師上課，那節課上得真的是亂糟糟的。但是我很了解這位老師，事實上他平常的課不是這個樣子，他們班級里孩子的狀態平常也不是這樣子。如果不是我很了解他，依據這節課做出的判斷肯定是錯誤的。

現在，校長專業化發展的呼聲很高。很多人要求校長要能上課、能評課，成為課堂教學的行家里手。有些區縣教育局，甚至搞校長評課比賽：現場聽課，不做準備，馬上評課。對此我一直保持謹慎的態度。如果一校之長以教學專家的身份主導學校教研和課堂，當然有可能帶來積極效應，但是也不能排除這種權力背景主導下的教研和課堂，會失去參差多態、個性化發展、百花齊放的自然生態。學術繁榮的一個重要因素是權力的退場。毛澤東喜歡書法而且獨成毛體，領袖的巨大權威和魅力推動了毛體的繁盛。文革期間，差不多整個中國書法界都以模仿毛體為榮。這個時期，毛體一枝獨秀，其他風格的書法藝術近乎絕跡。這不能不說是一個教訓。

我一直認為，校長的專業發展不是體現在對具體課堂教學的深入鉆研上，而是要把重心放在研究“人”上：研究每個老師的個性，研究如何解放每個老師的個性，努力營造良好的生態，讓老師們按照各自的方式自由自在地成長。

行文至此，想到了一個古老的人物：三國時的劉備。劉備文不如諸葛孔明，武不如關羽張飛，為什么這些文武英才都死心塌地地追隨著他？因為劉備善于容人、用人。也就是說，劉備的“專業”不是研究如何打仗，而是研究如何用人。美國鋼鐵大王卡內基曾經聘請過一個對鋼鐵領域一竅不通的CEO。結果就是這個門外漢，卻把公司業績推上高位。有人詢問秘訣，這位CEO淡然回答：即便我是美國頂尖的鋼鐵專家，也無法自己把所有業務都包攬了。還不是要靠大家干嘛！我的任務就是不停地到各個車間去，不停地贊美每位員工。當然，事情肯定不會這么簡單。這位CEO雖然不懂鋼鐵，但是他原來的工作背景和豐富閱歷跨界融合以后，給鋼鐵公司的發展帶來了全新的視角。

說了這么多，并不是說要校長遠離課堂。作為一校之長，對于學校最重要的育人陣地——課堂的深入了解和把握，永遠是一件非常重要、不可缺失的工作。但是，校長對于自己聽課后的評課，則要高度警惕，十分小心。校長的位置決定了你的意見會給老師帶來很大壓力。因此，千萬不能簡單地以校長的權威意見代替老師們自己的反思。校長評課要特別向那位CEO學習，更多地給予鼓勵，敏銳地發現亮點，更少地提出批評，適當地提出建議——而且要特別強調：意見僅供參考！