作者：熊丙奇

每年教師節，有關教師的師德問題，都會成為媒體關注的重要內容，出現在報端的，不是令人敬仰的教師楷模，個個學生感念師恩，而大多是對教師的討伐，甚至是控訴。一時之間，教師節成了“伐師節”，很多老師，已經不敢過這一個“節日”——哪有節日，是專門為“抨擊”某個群體而設計的？

我不愿意再附和批評今日師風不再，倒是想探討，社會究竟怎么定位教師。與其他職業相比，今日教師群體的職業操守，究竟是怎樣的水平。

一直以來，我們把教師稱為“人類靈魂的工程師”，而這種說法，本身就有問題，人類靈魂難道需要像“工程”一樣構建，還需要專門的“工程師”嗎？這是工程思維在教育中的體現，而教育需要破除的正是這種工程思維，需要對每個個體的人文關懷，需要回歸本質——教育是讓每一個人的生活更美好。

那么，從教育本質角度，首先需要思考的問題是，教育讓教師生活更美好了嗎？同樣，長期以來，對于教師的形象定位，是“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”，強調的是犧牲與奉獻。這從精神層面來說無疑可嘉，然而，哪一個教師，不是普通人，沒有物質需要與現實生活？

這種對教師群體的形象定位，讓教師這一職業處于空前的尷尬。它與其他行業的職業其實一樣，可在其他職業可以提出高薪要求、加班需要付加班工資時，教師卻不敢提出自己的主張，一提就似乎與奉獻、犧牲的形象相違背，就認為充滿銅臭。

在很長一段時間中，我們社會對教師這一群體，是高道德要求，低物質待遇，教師的地位是“臭老九”，就是現在國家增加教育投入，但總體而言，基礎教育的教師，工資收入還遠低于公務員、國有企業的員工，而且，在教師群體中，貧富差距也十分嚴重。由于待遇難以維持體面的生活，教師這一崗位對優秀青年并沒有吸引力。包括國家推出的免費師范生政策以及農村特崗教師計劃，都遭遇教師職業吸引力缺乏的現實困境。

與之相反，在我們周邊的韓日等國家，早就實行國家教育公務員制，納入公務員系列，享有和公務員同等的待遇；而在美、英等國，教師的收入待遇，是所有職業中較高的。這是從職業本身角度來審視教師——既然要高素質的人，來承擔教育的任務，那么，就應該按照職業本身的規律，用薪資待遇、工作環境、事業發展空間、個人成就感等來打造教師隊伍，而不是只停留在虛幻的道德教育上。如果職業的待遇極低、工作壓力十分沉重，縱有再多宣傳稱教師是陽光下最崇高的職業，也沒有多少人愿意去“崇高”——這一宣傳其實也大有問題，職業無高低貴賤，憑什么說某一職業就崇高？

教師就是一個職業。由于長期來其“職業屬性”被忽視，所以，近年來，就是教師待遇逐漸提高，有關這一職業的道德建設，也誤入歧途，導致教師群體的道德出現嚴重問題。我國ZF制訂的師德規范，都談的是大道理，卻不是從職業角度要求教師，而從職業角度出發，在確保教師待遇（甚至納入教育公務員體系管理）同時，再規定教師不得兼職；在明晰辦學者、教育者和受教育者權責的同時，規定行政管理人員必須利益回避不得從事學術等等，教師的職業定位就不至于模糊，而治理師德、師風，就不再是靠思想教育，而是職業的規范、基本的制度。當待遇有保障，各種規則嚴密，教師既不需要，也不敢再靠山（學生）吃（學生），靠水（學生）吃（學生）了，那些令人憤慨的教師主動索禮，不好好上課卻讓學生去參加他的家教等行為，就很難再發生了。

當然，這一職業相比其他職業，有其特殊性，所以，會具有其他行業的不同特點。比如，在歐美大學中，就普遍實行終身教育制度，一名教師被聘為終身教授之后（一般副教授即為終身教授），學校沒有特殊理由，就不得解聘，這一制度類似我國的“鐵飯碗”，而之所以推出這一制度，是為了推進學術自治，保障學術自由，避免教授受政治、經濟等因素干擾，不能做自己感興趣的學術研究。而實行這一制度，既要強調教授本身的職業操守（學術操守），又要有全新的學術管理體系，不然，在我國，就可能成為養懶漢的制度。

“師者，傳道授業解惑也”，導致今日師者，既不傳道，又不授業、解惑，原因無他，是師不師，生不生。只有按照教師職業的特點，讓教師首先是教師，這才能重樹這一職業的形象。也才能過教師節的教師們，感到勞動光榮。