一、我們的教育哲學理念是否出了問題？
1、德育能否制止道德水平滑坡？
學校教育德育為首，課堂是德育的主渠道，這口號喊了半個世紀了，結果不盡如人意。傳統道德淪喪了，普世價值放棄了，出國留學的精英不回來了，街頭跌倒的老人學生扶不起了，道德水平滑坡的一代又一代變老了。
階級斗爭哲學仍然若隱若現，喜歡設置假想敵，杯弓蛇影，草木皆兵，總把教育當戰場陣地占領，還在一場一場地“搞運動”、“大決戰”、“大戰役”、“打硬仗”。
總以為教育是“管好”的，嚴防再次造成“十年來最大的失誤是教育”。好像教育一“管”就靈，所以“文件”“通知”迭迭發，“剛要”“規劃”頻頻頒，秀場造勢年年演，甚至不惜以毒攻毒，結果是昏招連連，頭疼醫頭腳疼醫腳，問題多多，摁了葫蘆起了瓢。
2、能否直面教育規律，放棄人治的桎梏？
教育自身的規律告訴我們，遠離政治，遠離集權，遠離管制，遠離干擾，教育才能靜下來面對自己的問題，才能把孩子視作教育的主體。
盼望“明君”“關懷”，聆聽“明主”“指示”，關注“名相”“視察”，僅憑某種主觀的“良好愿望”，不從客觀存在的教育問題出發，結果只會是眉毛胡子一把抓，東一榔頭西一棒，學校累，教師累，學生累，家長累，領導累，教育越來越背離教育本身，教育問題積重難返。
教育已不能承受其重，但政府仍然向“教育”不斷“加壓”，不斷加重諸如“高考指揮棒”、“社會公平”等外在的職能，增加其“附加值”，就是不怕教育也會變形、變態、被壓垮。
3、從“民粹”的觀點出發，能找到教育公平嗎？
教育的最佳呈現形態是金子塔型的，塔基是草根，塔尖是精英。從普羅大眾接受基礎教育開始，終止于大學的的精英教育，是教育的常態流程。
義務教育、普及教育、平民教育，教育大眾化是教育的目標之一；科技人才、專家培養、精英教育也是不可或缺的。
以前熱衷于行政手段造名校，現在又人為大張旗鼓取消名校，顧此失彼，好像打富濟貧，好像平均主義，好像搞運動，這不利于優質教育的產生，也不利于教育體制的多元并存，只會產生新的教育不公平。須明白，社會公平不是教育公平就能實現的。
“人民”是我們的立國之本，“為民”是我們的工作目標，“人民滿意”是我們的工作落腳點。所以“忠誠人民的教育事業”、“辦人民滿意的教育”，這些口號很受用，也會深入人心。
但是，教育滿足大眾犧牲精英，不是教育的應有之意；只講絕對的教育公平，只會使基礎教育平庸化低質化，只會毀了基礎教育。
4、公平是教育的終極目標，不是近期任務
公平應該是社會學概念，教育公平也是教育價值追求應有之意。但是，目下熱議的教育公平，強調的是承載了社會學意義的“公平”，不應又是政府綁架教育去承擔社會功能，教育也承擔不起。所以，規避了社會不公平去追求所謂教育公平，只能把社會不公聚焦為教育不公，這樣的“教育公平”將毀了中國基礎教育。
教育公平只是一種理念，也是教育追求的終極目標。無視教育的客觀現實，無視教育自身規律，把“教育公平”當做近期政治任務來完成，用“追美超英”的“跨越”精神去落實教育的所謂“均衡”，只會適得其反。
教育公平理念還具體體現為教育的“兩全”目標——全面發展，全體學生。為了實現教育這一美好愿望，為了實現教育這一樂觀主義追求，一代又一代中小學教育人為之努力。結果呢，在“名?！薄ⅰ爸攸c?！?、“尖子班”、“重點班”、“宏志班”眼前，“兩全”目標轟然倒下，原來我們的教育只關注適宜考試的學生，在全面應試，在全體應試。
我們看到，中小學萬馬齊喑的應試教育，就是借公平教育之名，行精英教育之實，結教育不公之果；我們還將看到，行政運作轟轟烈烈的中小學“公平”教育“均衡”發展，會以犧牲教育質量、平庸中小學校教育、整苦學生家長教師的鬧劇而告終。
二、集權能“管”出優質教育嗎？
有人看到的總是大政府辦大教育“量”的擴張，看到的是承擔了世界上22%人口的“大教育”，看到的是上海繼2009年首獲全球第一后蟬聯國際PISA冠軍，看到的是“成就舉世矚目”，所以，“維穩”、“維持現狀”是很多教育行政長官壓倒一切工作的重中之重。
2013年，好像找出了基礎教育的癥結所在——稀缺的優質教育資源滿足不了人民群眾日益增長的教育消費需求，應對辦法就是解決管理體制問題——去行政化、中小學校長教師輪崗制、減負萬里行、小學升入初中免試就近入學和學校均衡發展。
“計劃”“集權”“管制”機制下，只能是“大一統”的“計劃”、“集權”、“管制”思維模式，出臺的政策只能是大包大攬，中央一竿子插到底，看起來轟轟烈烈，結局肯定是雷聲大雨點小，最后不了了之。如此管理機制下，不會發生真正的改革。
1、用行政手段去教育行政化可能嗎？
教育行政化，是目前病態教育的萬惡之源，看起來這次擊中了管理機制病癥的要害。2013年先從高校入手，制定大學章程，逐步去行政化?；A教育的部分中小學，也在實驗以去行政化為宗旨的法人治理結構改革。2013年去行政化動靜最大的，就是某省市“2016年起逐步試行”的表態。每個地方每個長官都在觀望，都在等待可借鑒的成功經驗。
誰來去行政化？怎么去行政化？首鼠兩端，沒人拍板，沒人定案，不能操作。教師指望“頂層設計”，哪是頂層？原云南省教育廳長羅崇敏、山東教育副廳長張志勇就抱怨省廳對教育積弊無可奈何，可能也需要成立一個以習總為首的教育改革委員會；學者專家諸如朱永新、鐘啟泉、楊東平等期望“底層革命”，希望中小學教師行動起來，教育廳長都無能為力，草根其奈若何？
用行政手段去行政化，可能嗎？領導總相信，還不至于崩潰，即使崩潰，也跟自己無關；即使崩潰，也會有人來頂著。大家是鐵路警察各管一段，教育的問題解決，就留給下一代吧。不敢冒風險，不想砸飯碗，不愿改革，不去作為，所以，去行政化可以說是遙遙無期。
2、中小學校長教師輪崗制只會毀了基礎教育
官員總是習慣寄托一次理想的行政運作改變教育現狀，幻想一紙“文件”、“規劃”、“辦法”、“通知”解決所有教育問題。中小學校長教師輪崗制，顯然這是“計劃”、“集權”、“管制”思維的延續，這是吃吃大鍋飯的另類形式，這是絕對公平主義的具體表現。
有人過分迷信“一個好校長就是一所好學?！保覀儸F在有好校長嗎？有校長嗎？有的只是官員，有的只是懂社交能弄錢的“能人”。連幾名教師的小小學校的“校長”都用行政手段“空降”，“輪崗”“空降”來的“校長”，教師信得過嗎，能放心讓他管理嗎，他會管理學校嗎，他會安下心嗎，會管好嗎？為什么就不能落實中央提倡的“政府管教育、學校辦教育、社會評教育”的管理機制？為什么就不放心教師民選校長？
辦學的決定因素是教師，教師“走馬燈”似的三年“輪崗”來，五年“輪崗”去，這怎么能讓教師以校為家、把終生獻給喜愛的學校？我擔心的是，強?！拜啀彙钡饺跣５氖恰叭鯉煛薄ⅰ棒[師”，弱?！拜啀彙钡綇娦５慕處煵蛔屔险n只能聽課。
放大行政力量的作用，強制教師資源的均衡，是非人性化決策，不現實也不合理。這是政府從辦“重點”、扶“名校”這個極端，走向“劫富濟貧”、“均貧富”另一極端，只會整體上降低基礎教育階段師資的普遍水平，降低中小學教育教學質量。
我們知道，百年老校、百年名校，正如百年樹木，可能需要一個好校長帶領一幫子好教師，通過長期、一生、甚至幾代的努力，最終才學校因名師而“名校”，校長教師因名校而“教育家”、“名校長”、“名師”。
3、減負，教育已無能為力
2013年，教育部出臺了小學生減負十條規定，還搞了個減負萬里行?？雌饋砗芮谡胱鳛?，但可能又是越位越權的瞎忙乎、亂作為，只怕是幾十年來汗牛充棟的減負文件的重復，只怕是秀給領導百姓看的過場劇。
減負的因緣是高考，高考招生制度不改變，只會是假減負、偽減負，只會越減負擔越重。任你減負千里行萬里行，治標不治本。
4、小學升入初中免試就近入學老調重彈
小學升入初中免試就近入學，這不是新政，這是半個多世紀來往復循環的怪圈中的又一次折騰。試設想，千千萬萬所小學初中，你總想坐在廟堂上振臂一呼，云集響應，能管得過來嗎？不改變體制，不理順關系，不想放權，就想通過中央統一行政運作而實現義務教育均衡發展，只怕又是一廂情愿，只怕又是“政令不出中南海”、“不作為”的一屆。
5、城鄉、強弱中小學校均衡發展，不要又花完錢就閑置
幾十年來，“教育扶貧”、“陽光行動”，解決了不少中小學校危房，建了不少“希望小學”，但經不住行政人為一句話“合校并點”，大量中小學校倒閉，大量“陽光”“希望”學校遺棄閑置，城鎮超大型航母級學校拔地而起。受傷害的是偏遠弱小學校，人為拉大了不“均衡”的鴻溝。城鄉、強弱中小學校均衡發展，可以保證學校硬件建設，但要防止“政績”工程、“尋租”工程。
盡早盡快管、辦、評分離，教育就會跨上陽關大道；通過集權“管”出優質教育、管出公平教育，恐怕只能加深加快毀了中國教育。
三、還讓學生繼續做犧牲品嗎？
2013年，教育行政部門發現了人民群眾反映強烈的熱點難點問題和制約教育事業科學發展的關鍵問題。
2013年，基礎教育濤聲依舊，學生們依然負擔越來越重，更多學生享受不到優質教育資源，更多學生在應試教育的獨木橋上掙扎傾軋，更多學生因政府不作為而繼續成為畸形教育的犧牲品。
2014年，需要遵循教育規律進行改革，而改革不可能一蹴而就，需要過程，需要等待，需要試驗，需要修改完善。
2014年，需要圍繞考試招生、課程內容，推進人才培養模式改革；需要圍繞改善民辦教育發展環境，推進辦學體制改革；需要圍繞完善均衡發展義務教育機制，推進管理體制改革；需要圍繞教師管理制度改革，推進保障機制改革。
2014年，基礎教育改革需要全民公決，需要教育改革立法；需要管、辦、評分離，需要去行政化，需要放權獨立，還學校給地方社區；需要票選中小學校長，需要動真格的改革。
2014年，應該改變教育自辦媒體、自我評價、自我宣傳、自我吹噓、自我陶醉的弊端；應該把裁判權、評價權教給學生，交給家長，交給社會。
2014年，我們翹首以待。
