我們班的班干部很負責，尤其是班長，老師交給的任務都能夠認真完成。美中不足的是對我有點依賴，什么事情都要等我定奪。教師節前我一直沒有告訴同學們該如何做，直到9號晚上才先后有班干部來向我咨詢。
    王萍和秦玲玲先來，直接問我：“老師，明天就是教師節了，我們班還沒有行動，該怎么辦？”我說：“那是你們學生給老師過節，我作為老師就不參與了吧。”王萍看我如是說，就說自己其實也有一個創意，我就鼓勵她按照自己的想法去做。
    后來，班長陳杰釗也來向我咨詢，同樣是問我怎么辦？這些情況引起了我的思考，一個班級不能只依靠一個腦袋，對學生的終身成長也不利，也不符合現代教育的精神，我們不是培養簡單的聽話者、執行者，而是培養有創意的、敢于承擔的人。那么該如何改變學生的認識呢？如果簡單地告訴他們班干部要起帶頭作用、要積極主動等，恐怕沒有效果，因為這樣的話他們聽多了。如果從教育理論上講現代的教育要培養有創新能力的人才，對他們講可能不合適，甚至也可能不會接受，如果有學生說一句考不上大學什么都沒有用，讓你老師自找麻煩。于是我靈機一動，就決定上一堂別開生面的語文課。
    上課之后我，我問學生一個問題：大家是喜歡劉邦還是喜歡諸葛亮？
    面對這個簡單的問題，學生終于打破了以往的沉悶（很多老師反映我們班課堂發言不積極），我也鼓勵他們多舉手發言，對那些想發言也期待老師點名的同學我視而不見。
    李柱鋒：（第一個脫口而出）喜歡諸葛亮，原因是他能夠鞠躬盡瘁死而后已。
    謝英亮：（第一個舉手的人，我先對他的勇敢提出了表揚。）喜歡劉邦，因為他是一個從社會底層混到高層的人，應該值得我們學習。
    （點評：英亮視角獨特，有自己的看法，相信他將來也一定能成為有成就的人。）
     陳寧桂：喜歡劉邦，因為他非常有“仁愛”之心。
    我很納悶，為何說劉邦有仁愛之心呢？當他說道三顧茅廬的時候全班哄堂大笑，原來他把劉邦劉備混淆了。
    韓穎意：（第一個勇敢的女同學）喜歡劉邦，因為他知人善任。例如他發現韓信想要造反的時候，先給他一個王位，然后就找機會果斷地把韓信殺掉。
    話音未落又是哄堂大笑，這是典型的論點和論據的脫離。我說觀點也對，事例也對，當兩個放在一起就感覺奇怪了。借此我講了一下怎樣才是觀點和材料的統一，學生頻頻點頭。
    陳亮瑜：（似說又止，期待老師點名而又被忽略最后勇敢戰勝自己的人。）喜歡劉邦，因為他雖然沒有諸葛亮那么有智慧，也沒有項羽那么能征善戰，但他最厲害的地方是把別人的才華變成自己的才華。她的發言獲得了陣陣掌聲。
    然后是蘇俊杰等，觀點慢慢地統一到了陳亮瑜的觀點上來。當然還有同學堅持喜歡諸葛亮，因為他畢竟是智慧的代表。
    第二個問題：你們是喜歡我做劉邦還是諸葛亮？
    面對這個問題學生的答案驚人得一直，都希望我做諸葛亮。以蘇俊杰同學的發言為代表。
    蘇俊杰：劉邦最可貴的地方就是發揮團隊的凝聚力，讓每個人都有事可做。如果你是諸葛亮，什么事情都做了，那么還要我們班干部做什么呢？而你做劉邦，輕松了自己，鍛煉了同學，大家都高興，你也過把皇帝隱嗎？
    討論至此，已經達到我的目的，最后我總結發言。
    同學們分析得非常好，大家想想諸葛亮，他培養了誰呢？一個姜維還難堪大任，有一個有能力的人他拒絕不用，那就是魏延。他想要培養一個人——馬謖，但卻是一個趙括第二，最后還被他殺了。接受了劉備的臨終托孤，卻任其享樂，盡管鞠躬盡瘁，卻難辭“托孤”不力之責。結果他一死整個蜀國失去了大腦，第一個被滅亡也在情理之中了。同學們當然也不希望我們班是這樣的班級，對老師對學生都不好。因此我也很喜歡自己做劉邦，那么你們該怎么做呢？在這里我要表揚鄧泳怡同學，她發現班規考核有不合理的地方，就提出了很多自己的看法，昨晚我已經對她進行了表揚，在這里我再統一說一句，大家以后再找我的時候，不是要問我怎么辦，而是要問我這樣做怎么樣？我希望以后班里有什么問題的時候，我也會像劉邦那樣問同學們“為之奈何”，那時也是我們真正騰飛的時候。
    之后學生的自覺性明顯提高，班級管理的熱情和主動性都得以加強。一次討論，拓展了學生的思維，提高了學生分析能力，順便教給了學生文章的寫作技巧，關鍵的是在討論中讓學生自己明白了該怎樣做，這樣的討論比老師簡單的說教要好得多。