教育在無(wú)邊的時(shí)空中穿行。如今，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)社會(huì)，比起工業(yè)社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，人類(lèi)的教育形態(tài)也發(fā)生了很大的變化，從教育的目的、教育的制度、教育的內(nèi)容一直到教育的方式方法等等?？梢哉f(shuō)，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，一種適應(yīng)知識(shí)社會(huì)要求的新教育正在醞釀和形成之中。與此同時(shí)，許多新的教育思想或主張也開(kāi)始陸續(xù)登場(chǎng)，相互競(jìng)爭(zhēng)，相互激蕩，像新自由主義教育思潮、批判教育學(xué)、解放教育學(xué)、后現(xiàn)代教育思潮、新實(shí)用主義教育思想等等?！爸黧w間性”、“生活世界”、“合法性”、“學(xué)校選擇”、“文化抵制”、“霸權(quán)”、“賦權(quán)”、“對(duì)話”、“多樣性”、“反諷”、“規(guī)訓(xùn)”、“服務(wù)”、“知識(shí)/權(quán)力”等等來(lái)自不同知識(shí)領(lǐng)域的概念風(fēng)靡中國(guó)教育界，為教育實(shí)踐提供了一幅近乎全新的概念地圖。在這樣的時(shí)代，具有悠久歷史的中國(guó)古代教育智慧還有價(jià)值或意義嗎？如何立足于實(shí)踐的立場(chǎng)看待中國(guó)古代教育智慧？中國(guó)古代教育智慧能不能實(shí)現(xiàn)它的當(dāng)代轉(zhuǎn)換，能不能在當(dāng)代教育理論和實(shí)踐中有棲息和表達(dá)的空間？
越來(lái)越少的教育學(xué)者思考傳統(tǒng)文化問(wèn)題
遺憾的是，據(jù)我個(gè)人的觀察，在中國(guó)教育學(xué)界，除了一些從事中國(guó)教育史研究的學(xué)者外，許多其他教育學(xué)科的學(xué)者似乎并不經(jīng)常思考這樣的問(wèn)題，中青年教育學(xué)者尤其這樣。我自己也不例外。前不久，國(guó)內(nèi)同仁所熟悉的、首提“西方教育理論本土化”的杜祖貽教授和著名教育哲學(xué)家黃濟(jì)先生在英東樓我的辦公室會(huì)談，兩位老友見(jiàn)面，談得非常開(kāi)心。其間，黃濟(jì)先生向杜先生匯報(bào)說(shuō)自己離休后正在從事中國(guó)傳統(tǒng)文化的整理工作，準(zhǔn)備搞一個(gè)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化讀本，涵蓋經(jīng)史子集、詩(shī)詞歌賦、小說(shuō)散文乃至家書(shū)楹聯(lián)等，已經(jīng)寫(xiě)出了個(gè)大綱，并開(kāi)始在《中國(guó)教師》雜志連載。杜先生聽(tīng)了由衷地高興，贊揚(yáng)黃先生此項(xiàng)工作對(duì)于普及傳統(tǒng)文化、培植青少年文化自信心功德無(wú)量。杜先生說(shuō)完這番話，就轉(zhuǎn)過(guò)頭對(duì)我和北京大學(xué)的青年學(xué)者蔣凱博士說(shuō)，年輕人在教育研究和實(shí)踐中繼承老一代的文化理想和情懷，祖國(guó)的文化就有希望了。不知道蔣凱博士當(dāng)時(shí)有何感想，反正我自己心里是很慚愧的。為什么呢？因?yàn)楸M管我的導(dǎo)師黃濟(jì)先生對(duì)于傳統(tǒng)文化情有獨(dú)鐘、了如指掌、身體力行，但是我自己并未在學(xué)術(shù)研究和日常生活中有多少的體現(xiàn)和體會(huì)。盡管我在一些研究論文、著作和學(xué)術(shù)演講中也時(shí)常談?wù)撘恍┤寮摇⒌兰摇⒎鸺业乃枷?，但?shí)話說(shuō)，自己對(duì)它們的閱讀和認(rèn)識(shí)還是很膚淺、很皮毛、很初步的，對(duì)它們的感情也遠(yuǎn)不似先生們那樣深厚。杜先生要是知道這些，還能不能夠高興得起來(lái)呢？！
堅(jiān)守師道尊嚴(yán)
曾經(jīng)有位朋友，對(duì)于當(dāng)前國(guó)內(nèi)教育理論和實(shí)踐中西方教育理論“泛濫”的現(xiàn)象憤憤不平，認(rèn)為國(guó)人對(duì)西方教育理論的過(guò)度熱情和迷信毀壞了學(xué)校、毀壞了家庭、毀壞了青少年兒童。他想邀我寫(xiě)一本大概叫《中國(guó)教育的智慧》的書(shū)，以回應(yīng)當(dāng)前的教育現(xiàn)實(shí)。我當(dāng)時(shí)也很激動(dòng)，覺(jué)得他言之有理，覺(jué)得我有責(zé)任寫(xiě)這樣的一本書(shū)，并夢(mèng)想著靠它來(lái)醫(yī)治中國(guó)教育的時(shí)弊。激情之下，我還力邀了我的一位在中國(guó)古代教育史研究方面非常有造詣的同學(xué)一起寫(xiě)。后來(lái)終因我對(duì)于中國(guó)古代教育文獻(xiàn)的不甚熟悉，加上日漸繁忙的管理工作，只好作罷。
不過(guò)，從那以后，我在教育學(xué)教學(xué)和研究中的“中國(guó)意識(shí)”卻是強(qiáng)了許多。比如，在課堂上講到師生關(guān)系時(shí)，我對(duì)于“師道尊嚴(yán)”有了新的認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)仔細(xì)地查找資料，我發(fā)現(xiàn)“師道尊嚴(yán)”堪稱(chēng)有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格的師生關(guān)系命題。師道尊嚴(yán)所要表達(dá)和維護(hù)的并非是不平等的、等級(jí)制、專(zhuān)制型的師生關(guān)系，而是教師本人對(duì)于教育之道的深切體會(huì)和不懈實(shí)踐。用今天的學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該是一個(gè)教師倫理學(xué)的命題。根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，我寫(xiě)了《老師們，讓我們自重》的短文。至于把師道尊嚴(yán)理解為不平等的、等級(jí)制的和專(zhuān)制型的師生關(guān)系，那是“文化大革命”時(shí)期有意扭曲或歪曲的結(jié)果。試想一下，如果一個(gè)時(shí)代教師不能?chē)?yán)守師道，學(xué)生不能尊重教師，社會(huì)上嘲諷教師，還能有什么真正的教育可言？當(dāng)我在和另一位朋友合寫(xiě)《論“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”》一文最后重引韓愈“嗟乎！師道之不存也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣”一句時(shí)，我聽(tīng)得見(jiàn)自己心顫的聲音。作為一名曾經(jīng)的小學(xué)教師和現(xiàn)在的高校教師，我捫心自問(wèn)：我是否嚴(yán)守了師道？我是否是一名“合格的”教師？
我們未必已弄清古人的教育智慧
中國(guó)古代的教育智慧是博大精深、豐富多彩的。作為一名教育工作者，恐怕窮其一生也很難全部領(lǐng)會(huì)和掌握。再試舉幾例。在教育和政治關(guān)系上，我們中國(guó)人強(qiáng)調(diào)“政教合一”?！罢毯弦弧蔽鞣饺艘仓v，但意義大不相同。他們講的“政教合一”強(qiáng)調(diào)“（世俗）政治”與“宗教信仰”的統(tǒng)一，是想通過(guò)宗教的途徑獲得政治的合法性。我們中國(guó)人講的“政教合一”強(qiáng)調(diào)的是“政治”與“教化”的統(tǒng)一，既是強(qiáng)調(diào)教育的政治功能，更是強(qiáng)調(diào)政治好壞對(duì)于全體百姓的教育意義。在古代思想家們看來(lái)，皇帝或政治家是百姓的老師，皇帝或政治家的好壞決定著社會(huì)風(fēng)氣的好壞，影響到整個(gè)社會(huì)的性情和行為?！吧现茫癖貜闹！鄙虾蒙?，則社會(huì)淫亂生；上好財(cái)，則社會(huì)腐敗生；上好弄權(quán)，則社會(huì)小人得勢(shì)；上好長(zhǎng)生不老，社會(huì)上仙家術(shù)士橫行。所以，在中國(guó)古代思想家、教育家們看來(lái)，一個(gè)好的皇帝或地方官要抵得上100所學(xué)校所發(fā)揮的教育作用。這樣精辟的教育思想，恐怕連今天西方最著名的政治學(xué)家、教育學(xué)家也未必能夠領(lǐng)會(huì)。
再例如，中國(guó)古代思想家論學(xué)習(xí)既講博學(xué)又要求有概括能力，既強(qiáng)調(diào)文化經(jīng)典的學(xué)習(xí)又主張要結(jié)合實(shí)踐加以領(lǐng)會(huì)，既強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自主努力也要求同伴之間相互切磋、觀摩，既強(qiáng)調(diào)擇師、尊師也強(qiáng)調(diào)反身自省，既強(qiáng)調(diào)循序漸進(jìn)、學(xué)不躐等也主張?bào)w察頓悟，既強(qiáng)調(diào)立下志向也規(guī)勸從小事做起，既強(qiáng)調(diào)有教無(wú)類(lèi)、人人皆可以成堯舜又承認(rèn)人有上智下愚之別和因材施教之必要，既強(qiáng)調(diào)刻苦學(xué)習(xí)也提倡積極思考，如此等等。這些學(xué)習(xí)的智慧比起西方20世紀(jì)時(shí)髦的學(xué)習(xí)理論像行為主義、認(rèn)知主義甚至?xí)r下最熱的建構(gòu)主義來(lái)說(shuō)一點(diǎn)也不遜色。只是我們的教育理論和實(shí)踐工作者對(duì)于它們還掌握得不夠系統(tǒng)、理解得不夠深刻、實(shí)踐得不夠藝術(shù)罷了。前些年，一本引進(jìn)的《學(xué)習(xí)的革命》在商業(yè)操作下席卷中國(guó)教育界，力圖給許多家長(zhǎng)和孩子帶來(lái)學(xué)習(xí)的福音?？山Y(jié)果呢？除了帶來(lái)浮躁的學(xué)習(xí)心態(tài)外，似乎什么也沒(méi)有留下。如今，再仔細(xì)體會(huì)《中庸》所言“博學(xué)之、審問(wèn)之、慎思之、明辨之、篤行之”，深感先賢們對(duì)于學(xué)習(xí)階段、形式和目的把握得精妙絕倫。今日的中國(guó)教育，是否繼承和弘揚(yáng)了這種優(yōu)良的學(xué)習(xí)文化呢？
關(guān)于科舉制度
談中國(guó)古代教育智慧，繞不開(kāi)科舉制度。在一些朋友看來(lái)，似乎整個(gè)古代教育都是為科舉服務(wù)的，科舉成了古代教育的“原罪”。對(duì)古代教育的詬病與對(duì)科舉的批評(píng)是聯(lián)系在一起的。說(shuō)實(shí)話，我對(duì)于科舉的了解不是很多，但知道科舉和教育不是一回事兒?？婆e是一種國(guó)家選才制度，類(lèi)似于今天所說(shuō)的“凡進(jìn)（政府部門(mén)）必考”。這種制度比起之前的什么禪讓制、世襲制、九品中正制（實(shí)為一種推薦制度）等都要先進(jìn)得多、合理得多，有利于選拔優(yōu)秀人才。據(jù)說(shuō)，近代以后科舉制傳入西方對(duì)西方的現(xiàn)代文官制度產(chǎn)生了直接的影響，推動(dòng)了西方社會(huì)政制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。果真如此，科舉制也算是中國(guó)對(duì)于現(xiàn)代文明的一大貢獻(xiàn)了。當(dāng)然，當(dāng)學(xué)校教育應(yīng)試科舉并完全成為科舉的附庸時(shí)，學(xué)校教育的教育意蘊(yùn)就喪失殆盡，成為幫助青年人參加科舉的機(jī)器了?？蛇@也不是設(shè)立科舉的原意??！是學(xué)校教育不能體現(xiàn)教育之道，失去了主體性，放棄了自己的教育責(zé)任，心甘情愿地墮落的。要拯救墮落的教育，一定要廢除科舉嗎？或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，廢除了科舉，墮落的教育就自然能夠得救了嗎？
現(xiàn)代的高考與古代的科舉有些地方類(lèi)似，但實(shí)質(zhì)上是不同的。高考有選拔性考試，科舉也有；高考競(jìng)爭(zhēng)很激烈，科舉考試也很激烈；高考中的作弊和反作弊真類(lèi)似科舉時(shí)代的作弊和反作弊，作弊者和反作弊者所花費(fèi)的心思和精力都非同一般。盡管有這些類(lèi)似，但高考只涉及到高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分配問(wèn)題，而科舉則涉及到封建國(guó)家各級(jí)行政職位的分配機(jī)會(huì)問(wèn)題，大體上相當(dāng)于我們今天的公務(wù)員或其他入職考試。因此，利用人們長(zhǎng)期形成的對(duì)于“科舉”的消極印象和高考與科舉的一些相似之處，進(jìn)而主張?jiān)趶U除科舉之后廢除高考，實(shí)在是糊涂的主張。當(dāng)年廢除科舉未能拯救清王朝，如今廢除高考就能拯救中國(guó)教育？問(wèn)題不在于要不要考試和競(jìng)爭(zhēng)，而在于如何維護(hù)考試與競(jìng)爭(zhēng)和公平性與科學(xué)性，在于考什么、如何考、誰(shuí)來(lái)考以及教育如何引導(dǎo)青少年對(duì)待這種考試和競(jìng)爭(zhēng)?？紙?chǎng)失利的人將來(lái)未必沒(méi)有出息，古今皆有這種現(xiàn)象。但是拿這些人的事例來(lái)要求徹底否定古代科舉制度和現(xiàn)代考試制度在大規(guī)模人才選拔和培養(yǎng)中的作用則是不合適的。要知道，這些制度的建立和延續(xù)也是社會(huì)理性不斷比較和選擇的結(jié)果。
不可忽視的道家教育思想
談?wù)撝袊?guó)古代教育智慧，道家的獨(dú)特教育智慧也不容錯(cuò)過(guò)。在學(xué)術(shù)界，有不少的同仁認(rèn)為道家沒(méi)有教育思想，甚至認(rèn)為道家整個(gè)是“反教育、反道德、反文化”的。這些同仁之所以有此議論，恐怕主要是看到了老子“絕圣棄智”、“絕學(xué)無(wú)憂”之類(lèi)的話。如果果真是由于這些原因的話，那我是不能茍同的。閱讀老莊的著作，我感觸最深的是他們對(duì)于為圣而圣（偽圣）、為智而智（偽智）、為學(xué)而學(xué)（偽學(xué)）的深?lèi)和唇^。以我的看法，他們不是反對(duì)個(gè)人道德上的精進(jìn)和知識(shí)上的努力，他們所反對(duì)的只是人們遺忘自己道德上、理智上的本性一味地追求圣人模樣、口舌之辯。《道德經(jīng)》第二章中明確說(shuō)，“天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。故，有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨。是以，圣人，處無(wú)為之事，行不言之教，萬(wàn)物作焉而不為始。生而不有，為而不持，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去?！蔽殷w會(huì)，這一章的大意是：當(dāng)普天下的人們都把某一事物看成是美好的并爭(zhēng)先恐后地加以追逐時(shí)，這種美好的事物就失去了美好的本性，逐漸顯露出其丑惡的一面；當(dāng)普天下的人們都把某一種行為看成是善良的并爭(zhēng)先恐后地加以仿效的時(shí)候，這種行為也就變成是不良的了。一切都是相對(duì)的、辨證的，有無(wú)相生，無(wú)中生有；知難不難，知易不易；尺有所短，寸有所長(zhǎng)；燕雀鴻鵠，志向不同；宮聲羽調(diào)，相互配合；前因后果，相以為繼?！笆ト恕弊鍪?，不以外界標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，不刻意強(qiáng)求，不虛偽嬌情，唯獨(dú)在意其自然本性而已；“圣人”教人，不重言語(yǔ)，不拘形式，不立門(mén)派，不爭(zhēng)名利，如同世間萬(wàn)物，各因其性，在不同的季節(jié)發(fā)芽開(kāi)花，不爭(zhēng)先后。已經(jīng)存在的東西不要太去在意它；已經(jīng)做的事情不要太去強(qiáng)求它；已經(jīng)成就的功名不要天天去想它。正因?yàn)椴蝗ヌ焯煜胨?，所以不為其所累。這一章，大體上反映了老子和后世道家對(duì)于人生的總態(tài)度、對(duì)于教育的總要求，集中表達(dá)了道家自然主義的教育哲學(xué)主張。細(xì)細(xì)品味，時(shí)時(shí)反思，精妙深刻，意義無(wú)窮。
古人的教育智慧在文化之中
中國(guó)古代教育智慧在哪里？就在中國(guó)古代的文化里。要了解中國(guó)古代的教育智慧，只從教育史學(xué)家那里知曉一言半語(yǔ)是不夠的，必須比較系統(tǒng)的學(xué)習(xí)中國(guó)古代文化。正如中國(guó)教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、當(dāng)代著名教育學(xué)家顧明遠(yuǎn)先生在《中國(guó)教育的文化基礎(chǔ)》一書(shū)前言中說(shuō)：“十多年前我就萌發(fā)了研究教育和文化關(guān)系的念頭。直感地覺(jué)得，教育有如一條大河，而文化就是河的源頭和不斷注入河中的活水，研究教育，不研究文化，就知道這條河的表面形態(tài)，摸不著它的本質(zhì)特征，只有徹底地把握住它的源頭和流淌了5000年的活水，才能徹底地認(rèn)識(shí)中國(guó)教育的精髓和本質(zhì)?！贝_實(shí)，無(wú)論是教育研究者還是從事實(shí)際教育工作的教師，都應(yīng)該專(zhuān)門(mén)拿出時(shí)間來(lái)閱讀一些古代的文化典籍，了解古代豐富多彩的文化形式。
人們除了通過(guò)閱讀古代文化典籍了解中國(guó)古代教育智慧外，還可以通過(guò)正視和分析教育習(xí)俗洞察古代教育智慧。教育習(xí)俗是人們習(xí)慣性的教育思維、言語(yǔ)和行為方式，是社會(huì)習(xí)俗的一種。教育習(xí)俗是在漫長(zhǎng)的教育生活中逐漸形成、積淀和傳承下來(lái)的，具體表征和詮釋著傳統(tǒng)的教育智慧。教育習(xí)俗的觀念形態(tài)就是教育常識(shí)，一種支配著人們?nèi)粘＝逃孕械挠^念系統(tǒng)，布魯納稱(chēng)其為“民間教育學(xué)”。對(duì)于教育習(xí)俗，人們經(jīng)常處于一種日用而不知的狀態(tài)，處于一種非反省性思考的狀態(tài)。正視和分析教育習(xí)俗，就是建議我們把那些教育的習(xí)慣性思維、言語(yǔ)和行為方式擺到眼前來(lái)，分析它們，理解它們，看看它們當(dāng)中究竟包含著怎樣的教育智慧。比如，“師生如父子”，此話到底什么意思？是意在強(qiáng)調(diào)師生之間的等級(jí)和依附關(guān)系？還是意在強(qiáng)調(diào)師生之間的倫理關(guān)系和倫理責(zé)任？國(guó)學(xué)大師啟功先生與其老師陳垣先生之間感情深厚。1971年陳垣先生去世后，啟功先生悲慟萬(wàn)分，寫(xiě)下了“依函丈卅九年，信有師生同父子；刊習(xí)作兩三冊(cè)，痛馀文字答陶甄”的挽聯(lián)，千言萬(wàn)語(yǔ)盡寓其中，既歌頌了老師在艱難時(shí)期對(duì)自己的鼓勵(lì)、支持和幫助，也表達(dá)了自己痛失良師、無(wú)言表達(dá)的沉痛心情。
用教育尋根療救教育躁動(dòng)癥
當(dāng)代社會(huì)，孩子的教育已經(jīng)成為眾多家庭不能承受之重。獨(dú)生子女在家中缺乏可以交流的伙伴；父母忙碌，無(wú)暇照顧孩子的眾多需求，要么放縱孩子，要么簡(jiǎn)單地苛責(zé)孩子；電視網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)利潤(rùn)的追求完全遮蔽了教育的責(zé)任；農(nóng)村家庭，年輕父母外出打工，由雙方的老人照顧年幼的孩子。如果說(shuō)，家庭教育是整個(gè)教育的根基，那么毫無(wú)疑問(wèn)的是，這個(gè)根基現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖了，已經(jīng)出現(xiàn)了裂紋和缺口。
如何拯救家庭教育？如何重新發(fā)揮家庭的教育功能？如何使孩子在家庭中受到良好的教育？家長(zhǎng)們整日地思考這些問(wèn)題，受到這些問(wèn)題的困擾。他們一次次地涌向書(shū)店和禮堂，希望能夠從書(shū)本上、學(xué)者那里找到一些應(yīng)對(duì)問(wèn)題的良方。他們究竟得到了什么呢？他們是否得到了自己想得到的好東西呢？只有成千上萬(wàn)的家長(zhǎng)們自己才知道。圖書(shū)市場(chǎng)上、電視節(jié)目和各種名目繁多的家庭教育講座中充斥著各不相同的觀點(diǎn)，操弄著種種外國(guó)的育兒經(jīng)！一本書(shū)上說(shuō)，千萬(wàn)不要管孩子；另一本差不多同時(shí)上市的書(shū)卻說(shuō)：一定要管孩子。一次講座中有人說(shuō)：父親在教育孩子中起關(guān)鍵作用；另一次講座中另一位學(xué)者卻說(shuō)：母親是孩子最重要的老師。讀來(lái)讀去，看來(lái)看去，聽(tīng)來(lái)聽(tīng)去，只能使人產(chǎn)生這樣的印象：中國(guó)式的教育注定是失敗的，最好的辦法是把孩子連同孩子的父母、爺爺奶奶、姥姥姥爺一起租個(gè)專(zhuān)機(jī)送到國(guó)外去！
中國(guó)的父母?jìng)円呀?jīng)快失去了自信心！中國(guó)的教師們已經(jīng)快失去了自信心！中國(guó)的教育學(xué)家們也快失去了自信心！一個(gè)人失去了自信心是可憐的，一個(gè)時(shí)代的教育失去了自信心是可悲的！在放眼世界、吸取世界各國(guó)優(yōu)秀教育文化精華的時(shí)候，我們這些為人父母者、為人老師者和從事教育研究的人，是否應(yīng)該多花一點(diǎn)時(shí)間去系統(tǒng)了解中國(guó)古代綿延不絕的教育傳統(tǒng)，在復(fù)述西方教育話語(yǔ)的同時(shí)領(lǐng)悟一下那古老的中國(guó)式教育智慧！
“笨鳥(niǎo)先飛”；“嚴(yán)師出高徒”；“身教重于言教”；“桃李不言，下自成蹊”；“獨(dú)學(xué)而無(wú)友，則孤陋而寡聞”；“上善若水，水利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”
