在我辦公桌上放了三份材料：全校學生對教師的滿意度調查結果，質量室主持的教師課堂教學評價結果，學術與課程開發室劉凱碩士對部分教師課堂教學的調研報告。
　　仔細讀完這些材料中的每一個數據和客觀描述，感覺一頭霧水：到底什么樣的教師是好教師？
　　滿意度調查結果顯示得分高的，一定是好教師。滿意度是學生打出來的，滿意度高則意味著在學生心目中的位置高，毫無疑問那是好老師了。
　　質量室組織學校教師間相互聽課并作出評價，同事們評出來的優質教師，說明他在同行中有良好的口碑，同行說好就是好了，當然是好老師。
　　學術與課程開發室延請的專家評價教師，專家說某教師好，那當然就好了，就是好老師。
　　所以似乎可以得出結論：好教師是學生歡迎、同事敬佩、專家首肯的教師。假如三方都對某一位教師表示滿意，那無疑他就是優秀教師了。
　　可是，遺憾的是，學生歡迎、同事敬佩、專家首肯的三位一體的教師幾乎沒有，至少在北郊學校太鮮見了。這是為什么呢？
　　首先因為學生、同事、專家的視角不同，其次因為價值選擇不同。學生歡迎的教師往往具有親和力，能理解愛護學生并且富有愛心，使學生產生依戀感的有魅力的教師得分高；同事敬佩的往往是工作勤勉踏實、業績突出的教師，他們可能是默默無聞的不“爭名奪利”的一群，但是正因此，同事們將高分給了他們；專家們則先入為主，將一堂課與具體的人與事相隔離，對任何課都拿來作理性的分析，他們眼中的優質課一定是有學術價值并且符合科學原理。因為令學生歡迎、同事敬佩、專家首肯的依據各自不同，而我們又不能也做不到讓三者站在同一立場上并以同一價值觀評判教師們的教學，所以校長開始為難，到底聽誰的呢？僅聽任何一方的，并以此判定教師優劣，都有可能傷害教師或學生或專家。對策只能是：
　　1、兼聽則明，絕不偏聽一方。
　　2、倡導教師向“三位一體”、“三項全能”的方向努力，如有教師確實居然三項全能，那放心地將“名師”頭銜頒給他，用高薪留住他。
　　3、獎勵單項優秀，一名教師如僅僅做到令學生歡迎、同事敬佩、專家首肯這三項中的一項，也屬不易，實在是值得贊美了，千萬別苛求教師，哪怕三項中有一項得分極低。
　　4、各項均平平而無一特別弱項的，也應鼓勵，因為他們也許成不了名師，卻也是學校中流砥柱。
　　5、兩項不合格或甚至三項均差者，應判定為不合格教師，如果再讓他們繼續留在教師隊伍中，實在是校長的失職。
　　想清楚這些之后，我豁然開朗了，學習共同體是什么？學習共同體就是這樣一個平臺：家長、學生、管理者、教師、專家可以自由平等言說的場所。這里不求達成什么共識，也不求將最終會采取什么樣的統一步驟，多元的言說本身就已足夠。

　　“不可苛求教師”，鄭校長以一個寬容的心態去審視教師這一群體。作為教師不可能樣樣都好，如果這樣要求教師恐怕就沒有幾個是合格，也過于苛刻，即使作為任何一個管理者也不可能達到如此盡善盡美的境地。但同時也提出了作為一個教師最起碼的標準：你可以不必樣樣優秀，但決不能樣樣不行。